Тактический анализ игр Подолья

Содержание
(последние 3 домашних матча «Подолья»)

1. Подолье – Черкщина-Академия – (1:2). 8 тур. 08/09/2018
2. Подолье – Верес – (0:1). 10 тур. 22/09/2018
3. Подолье – Полесье – (2:0). 12 тур. 06/10/2018
4. Рекомендации

Подолье – Черкащина-Академия

Расстановка и вектор действий «Подолья»

(рис. 1.)

Прорывы обороны «Подолья».

В данном поединке «Черкащина-Академия» все время старалась строить свои атаки за счет образовавшихся зон по двум флангам за спинами крайних защитников «Подолья», которые старались встречать противника едва ли не в средней трети. При такой высоте игры при их отыгрыше, у «Черкащина-Академии» получалось создавать довольно опасные, обостряющие проходы по флангу. Закрывать данные зоны был призван опорник, который играл по мячу и старался оперативно закрыть образовавшееся пространство. Но он один, а фланга два. Порой стягивая на себя опорника на одном фланге, «Черкащина-Академия» переводила мяч на другой и уже там в ситуациях 2v1, а то и 3v1 легко разыгрывала крайнего защитника и выходила через фланг на ворота.

(рис. 2.)

Рис. 2. ( №8 страховал исключительно двух крайних защитников, чья игра, как я уже сказал, была довольно высокой, играл по мячу и не имел персональной опеки (в линию между №2 и №27 он никогда не опускался). Таким образом при опускании №8 в линию обороны и одного из крайних защитников другого фланга, линия обороны у «Подолья» состояла из четырех игроков, такой себе «маятник», перекачивающийся с фланга на фланг, в зависимости от нахождения мяча.

На третьем рисунке можно увидеть данную схему в работе.
(рис. 3.)

Рис. 3. ( Здесь №8 смещается на фланг атаки «Черкащина-Академии» и выполняет удачную страховку, закрыв возможность ворвавшемуся в эту зону сопернику обострить игру. На данном примере так же отлично видна вся суть построение атаки «Черкащина-Академия». Все время в зонах между №6-№27 и №2-№5 на двух флангах располагались игроки атаки, готовые в любой момент врываться в свободные зоны в районе полуфланга.)

В следующем примере уже видна нехватка второго страхующего опорника.

(рис.4.)

Рис. 4. (Стянув игроков «Подолья» на свой левый фланг атаки, вытянув туда и №8, «Черкащина-Академия» одним переводом на правый оставила №5 без поддержки в ситуации 1v2. Причем №5 не стал выдерживать линию, а пошел на мяч вперед. Опорник №8 уже банально не успевал переместиться с фланга на фланг, и если бы игроки «Черкащина-Академии» отыгрались бы по траектории выделенной зеленым, а не по непонятным причинам так, как указано в итоге, то можно было бы выйти и на ударную позицию даже.)

Вот один из примеров, как можно вскрывать оборону «Подолья». Помимо этого бывали случаи, когда крайние защитники выдвигались вперед, а страхующий опорник не успевал сместиться ниже и закрыть зону и получал забегание соперника со спины с центра в эту же зону. Помимо этого были случаи, когда вингер «Черкащина-Академия» идя по флангу, стягивал на себя крайнего защитника, смещался по диагонали в центр и тем самым вытягивал на себя еще и опорника, а потом под забегание партнера забрасывал им двум за спину. Все время «Черкащина-Академия» пыталась искать счастья в атаке через эти зоны.

Причем больший уклон был на свой правый фланг, так как (Каверін, №49) не очень охотно опускался на свою половину поля для отбора. Если на правом фланге «Подолья» (Морговський, №7) спускался порой и помогал в обороне, то Каверин на левом это делал неохотно, и по сути не мешал игрокам соперника разыгрывать крайнего защитника.

Нейтрализация Каверина

В этой игре «Подолье» по сути было лишено латералей, так как крайние защитники не поддерживали атаки по большому счету. Несмотря на свои высокие позиции, далее средней трети их заметить было сложно, вот и получалось, что оба фланга «Подолья» были распределены пополам на четверых игроков. Каверин играл строго по левому флангу атаки и не смещался в центр для поиска мяча. (во втором тайме такие смещения уже появились, но только с мячом и без особой остроты, так как все его попытки ухода в центр банально выдавливались опорниками).

А сама нейтрализация Каверина происходила следующим образом:

(рис. 5.)

Рис. 5. (Каверина всегда выдвигался встречать крайний защитник, поджимая его строго по флангу и закрывая возможность прорыва по нему, а с другой стороны синхронно прижимал опорник, с учетом боковой линии Каверин был зажат с трех сторон и был вынужден зачастую играть назад. Учитывая, что Каверин был своего рода оторванным от команды, передачи он принимал зачастую в гордом одиночестве, а из предлагающих себя партнеров для передачи был только левый крайний защитник (Романюк, №5), так как центральные полузащитники (Муляр, №10 и Музичук, №22) не успевали еще перестроиться из обороны в атаку. А исполняющий роль наконечника всех атак (Бабак, №16) был всегда отрезан опекой двух центрбеков. Но даже когда атака развивалась более медленно и позиционно, Бабак успевал смещаться ближе к Каверину и подтягивался Музичук, закрывающий левый полуфланг атаки обычно, такой опеки хватало, чтобы полностью закрыть Каверина.)

Был момент, когда к атаке подключился (Романюк, №5), стянул на себя крайнего защитника и в итоге вышло опасно, но это был первый и единственный фланговый прорыв «Подолья» в матче, с таким вот забеганием и комбинационным размахом.

Во втором тайме с правого фланга в район левого полуфланга «Подолья» стал смещаться (Морговський, №7) для создания новой опции для паса, частично задумка удалась – «Подолье» стало больше комбинировать на левом фланге атаки, соединяя уже 3-4 передачи, но дивидендов это не принесло.

Итоги

«Подолье» в этом матче переиграло само себя. Высокие позиции фланговых защитников с имеющимся лишь одним страхующим, отсутствие фланговой игры, взаимодействия там, нежелание Каверина, как ключевой фигуры в команде двигаться по полю в поисках мяча, и как итог его полная изоляция и привели к тому, что в итоге «Черкащина-Академия» не испытала больших трудностей в обороне, а сама раз за разом врывалась за спины фланговым защитникам, или просто терзая линию обороны ложными забегами в те зоны, стягивая на себя таким образом по 2-3 игрока и освобождая место для партнеров в центральной зоне.

Подолье – Верес

Расстановки и планы на игру

(рис.1.)

Рис. 1. (расстановки команд и их движения на поле).

Вкратце о «Вересе». Данный клуб выбрал довольно прямолинейную схему в прямом и переносном смысле слова. Во всех линиях игра велась по зонам, без персональных опек и везде по возможности «Верес» старался держать видимую линию. Переходы из обороны в атаку и наоборот проходили весьма безболезненно, так как центральная зона была фактически нерушимой, а движение происходило на флангах (фланговые защитники поднималась синхронно с вингерами, опускаясь по аналогичному принципу). Атаковал «Верес» по схеме 2-4-4, а защищался уже по 4-4-2.

У «Подолья» в сравнении с прошлой домашней игрой произошло две замены (сменились фланговые защитники), сменились задачи некоторых исполнителей, но внешне расстановка не поменялась. Главным отличием в обороне стало то, что (Ліповуз, №8)
больше не смещался так часто в зоны за спины высоко поднятым фланговым защитникам для страховки. В этой игре крайний центральный защитник смещался в ту зону, в то время как сам (Ліповуз, №8) опускался в линию между двумя центрбеками. Помимо этого (Муляр, №10) садился тоже довольно глубоко и куда чаще отрабатывал на оборону, чем его напарник по центральной зоне (Музичук, №22), который больше призван к созиданию.

К слову, данный матч начинался при немного иной расстановке, так как (Каверін, №49) начал играть в центре, а (Морговський, №7) и (Бабак, №16) заняли левый и правый фланги соответственно. Но продлилось это до десяти минут, после чего все встали так, как показано на рисунке. Из причин можем отметить игру Каверина в центре без мяча, который запомнился только одиноким прессингом в той зоне.

Диагональный прессинг от «Вереса». «Подолье» ничего не может сделать.

(рис. 2.)

Рис. 2. (Вот таким образом происходила позиционная атака «Подолья» и как ей противостоял «Верес».)

Гости встречали хмельницкий клуб уже на своей половине. Тройка игроков «Подолья» впереди в центре (№16, №22, №10) была в таких ситуациях отрезана, соответственно любая из атак начиналась от паса центрбеков на одного из фланговых защитников, и тут самое интересное: при помощи пары форвардов «Верес» создавал диагональный прессинг, заставляя либо вообще отдавать назад, либо далее по флангу уже на вингеров (№7, №49), опции паса на которых никто специально не перекрывал. И как только они получали мяч, их начинали зажимать со всех сторон. Иными словами «Верес» направлял атаки «Подолья» туда, где ему в итоге было проще всего вернуть себе мяч.

Еще одна важная деталь, касается уже «Подолья» и его опорника №8. В данной игре помимо моментов оборонной работы у своих ворот, он еще опускался в линию между двумя центрбеками при атаках, выполняя роль разыгрывающего, по сути любая из атак, ее вектор или просто смена направления, все это зависело или проходило через него.

Бывали редкие проникающие передачи на того же Бабака, который перемещался между линиями «Вереса», но получая мяч, его сразу же начинали прессинговать со всех сторон, да и опций для паса было не так то и много, а то и вовсе все они отсутствовали.

Единственное, что вышло у «Подолья» в этой игре, так это лишить «Вереса» моментов на флангах (две грубейшие ошибки защитников я в учет не беру, не каждый день центрбек в своей штрафной площадке будет идти на двоих соперников в обыгрышь). Благодаря 2-4-4, при построении атак у «Вереса» была широта, в линию обороны «Подолья» часто врывалось сразу четверо игроков, но не хватало обостряющих передач. Может, это уже вопрос к самому «Вересу», хотя и грамотное построение обороны, подстраховки тоже отыграло свою роль. Но на мой взгляд «Вересу» не хватало хотя бы временных перегрузов на флангах, слишком прямолинейно и незамысловато клуб действовал в завершающей стадии.

Итоги

За счет новой модели обороны, «Подолье» уже избавило себя от проблем проникающих передач по своим флангам. За счет двух опорников, а №10 больше исполнял эту роль, оборонная работа была организована надежно и в количественном, и главное – в качественном плане. Зато в атаке ничего не получалось: фланговые атаки быстро «задавливались», а центр постоянно был перекрыт, «Верес» играл компактно на своей половине поля. Во втором тайме Каверин постоянно менялся флангами, был в центре, искал мяч, но от перемены мест слагаемых сумма не меняется, как известно. В целом – ничейная игра без моментов, где все решила «точка».

Подолье – Полесье

Расстановка

(рис. 1.)

Рис. 1. ( В сравнении с предыдущей домашней игрой с «Вересом», у «Подолья» произошли лишь смены игроков по позициям. Вернулся основной центрбек (Воловик, №14) и вместо (Морговський, №7) на позицию центрфорварда вышел (Якубов, №88). Таким образом (Бабак, №16) сместился на позицию правого вингера.)

Что же касается построения атак и обороны, то тут все шло по принципу игры с «Вересом»: (Каверін, №49) менялся флангами с (Бабак, №16), но в отличии от прошлой игры, в центре он уже не играл. И как показала практика, моменты не удалось создавать и здесь, а те два мяча – единственный плюс такого вот стиля, когда фланговые полузащитники глубоко в оборону не опускаются. «Подолье» дважды отобрало мяч на фланге обороны, когда туда было стянуто 7-8 игроков «Полесья» в разные моменты, быстрыми диагональными переводами на вингера развивало атаки, которые имели немало пространства и могли сами продвигаться к воротам.

В остальном же «Полесье» опять имело преимущество в центральной зоне и разрушало все попытки «Подолья» там комбинировать. «Подолье», правда, куда более активно пыталось поддерживать вингеров смещениями к ним Муляра и Музичука, на фланге становилось легче, но куда продвигаться дальше, если центр тогда пустел окончательно, а делать подачу на одного Якубова и довольно низкого в плане роста Каверина (если атака шла правым флангом), было не совсем правильно.

Итоги по трем встречам и рекомендации

«Подолье» от игры к игре играет по одной и той же схеме, меняются только исполнители и вносятся небольшие корректировки в индивидуальные задачи, но в глобальном плане все неизменно.

Исходя из этих трех игр могу сказать, что ядром клуба, без которого не обходятся полноценные атака и оборона – тройка в лице №8-№10-№22. «Ліповуз-Муляр-Музичук» — те люди, которые являются связующим звеном между четверкой обороны, страхуя ее в нужный момент, и тройкой нападения, стараясь как-то помогать, открываться под вингеров и доставлять мяч на центрфорварда.

(рис. 1.)

Рис. 1. (Здесь я выделил ту самую тройку, от которой зависит целостность игры «Подолья». Все они так и двигаются по полю, расставляясь только в разных формациях в зависимости от того, где идет игра: в атаке, в обороне, на каком из флангов и так далее.)

Приведу один пример с игры с «Полесьем», когда при переходе в оборону эта «тройка» была отрезана и «Подолье» чуть сразу же не получило мяч в свои ворота.

(рис. 2.)

Рис. 2. (Пусть такая обрезка произошла после проигранной верховой борьбы Липовузом после свободного удара от Старущенко, сути это не меняет и момент является довольно показательным. В итоге мы имеем отрезанный данный «треугольник» и атаку 4v4, которая завершилась ударом по воротам.

Рекомендации

«Выключив» из игры эту тройку игроков (№8-№10-№22), можно полностью разрушить игру «Подолья».

Как это сделать обороняясь: приставить к ним персональную опеку, причем может хватить и опеки для №10 и №22, так как №8 у нас особо вперед не ходит и выполняет роль разыгрывающего. А если он будет садиться третьим центрбеком, как в матче с «Вересом», то задача становится еще проще (смотрим разбор игры с «Вересом).
И когда получая мяч у вингеров не будет опций для паса, атаки «Подолья» будут разрушаться, так и не создавшись.

Как это сделать атакуя: пытаться либо быстрым переходом из обороны в атаку отрезать этот «треугольник», или же в позиционном русле пытаться уводить их ложными забеганиями, стягивать на себя, делать перегрузы на одном фанге и переводить на другой. Так как Каверин, Бабак и Якобов(Морговський) не сильно спешат садиться назад, именно №8-№10-№22 по сути первые, кто серьезно вступает в отбор. Направить их в нужную сторону и все.

Повторюсь: выключаем (№8-№10-№22) – выключаем всё «Подолье».

Вам может понравиться

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *