Тактический анализ игры Калуш — Черкащина-Академия (Калуш)

Калуш – Черкащина-Академия – (1:0). 13 тур. 14/10/2018

Содержание

  1. Расстановка
  2. Игра в атаке: позиционная
  3. Игра в атаке: быстрый переход
  4. Провалы в обороне
  5. Замены: изменения в игре

Расстановка

(рис. 1.)

Рис. 1. (Фланговые защитники (Заваляк, №15 и Матушевський, №22) при обороне слишком высоко не выдвигались и много пространства з своей спиной на фланге не оставляли. Во много это благодаря тому, что неплохо отрабатывали вингеры, глубоко садясь при оборонной работе. Эти же вингеры (Скакун, №19 и Андрусенко, №16) по сути играл на всю длину фланга, и смещений в центр они не делали (момент с заработанным пенальти в расчет не беру, это единичный случай). Флангами между собой они менялись, но крайне редко и так, на минуты две-три, не больше. Пара центральных полузащитников (Кучеров, №18 и Ілюк, №21) играли на всю ширину поля, от фланга к флангу, поддерживая атаки и страхуя в обороне. Между собой они нередко менялись флангами. Впереди играли (Книш, №14 и Кохман, №6). Первый выполнял роль чистого форварда, а вот второй не стеснялся опускаться в центральную зону для поиска мяча. Хотя и (Книш, №14) порой мог опуститься ниже, но было это не так часто.)

 

Игра в атаке: позиционная

(рис. 2.)

Рис. 2. (На данном рисунке показано, каким образом «Калуш» пытался строить свои позиционные атаки.)

Начнем с того, что подавляющее большинство своих атак «Калуш» пытался строить через правый фланг, где орудовал (Андрусенко, №16). После его замены акцент сместился, но на это были и другие причины, о которых позже. Как только мяч переводился на (Андрусенко, №16), по возможности пара центральных полузащитников пыталась переместиться в район полуфланга (один выше, другой ниже) на создание опций для пасса. Атакующая пара со своей стороны держа линию тоже смещалась к этому флангу, но не опускаясь ниже. Таким образом «Калуш» пытался перегружать один из флангов, создавая там численное превосходство. По сути при такой манере игры у (Андрусенко, №16) всегда было три опции для паса, которые в свою очередь образовывали два «треугольника». Что примечательно, отыгрываясь на фланге в этих «треугольниках», «Калуш» обычно старался дальше по нему и продвигаться, редко когда смещаясь в центр.

 

Игра в атаке: быстрый переход

(рис. 3.)

Рис. 3. (На данном рисунке показана организация атак «Калуша» при быстром переходе из обороны в атаку.)

Когда атака развивалась очень быстро, шел длинный перевод на вингера, или же он уходил вперед во фланг с мячом и центральные полузащитники не успевали поддержать атаку, ко флангу смещалась пара (Книш, №14 и Кохман, №6). Причем таким образом, чтобы и здесь образовать «треугольник» (кто был ближе к флангу атаки просто смещался в район полуфланга, а дальний опускался ниже.

 

Провалы в обороне

(рис. 4.)

Рис. 4. (На данном примере показано, как чаще всего «Черкащина-Академия» проходила оборону «Калуша».)

Больше всего в обороне плошал (Матушевский, №22), теряя порой свою позицию по разным причинам. В конкретном примере он пошел встречать соперника, которого и так уже прижимал во фланг его партнер (Андрусенко, №16). Но если этот выход еще можно обосновать, то вот критически ошибся (Ілюк, №21). Он обычно страховал зону за спиной флангового защитника, но делал это по игровой ситуации, иными словами заблаговременно в ту зону не смещался. В данном эпизоде он отыграл довольно непонятно: шел параллельно игроку соперника в ту зону, но потом вдруг остановился и дал забежать противнику во фланг. Это привело к тому, что был вынужден пойти в отбор крайний правый центрбек. В итоге в центре обороны и правом полуфланге «Калуша» была масса свободного пространства и тогда «Черкащина-Академия» только чудом не забила мяч.

К слову, если «Калуш» и проваливался, то только по своему правому флангу и из-за подобных моментов, когда из-за обрезки в центре поля, с уже поддерживающим атаку фланговым защитником, противник прорывался вглубь по флангу и опять был вынужден оттягиваться один центрбек во фланг встречать противника. Когда по иным ситуациям, но две действительно голевые таки «Калуш» пропустил именно таким образом.

 

Замены: изменения в игре

Ведя в счете после первого тайма, судя по таймингу замен, у «Калуша» они были не ситуативными, а заранее запланированными.

57-я минута: (Танчин, №20) вместо (Андрусенко, №16) – замена по позиции, никаких изменений в расстановке не произошло.

67-я минута: (Драган, №11) вместо (Iлюк, №21) – замена с акцентом на верховую борьбу. После этой замены играющий в паре с форвардом (Кохман, №6) опустился на место центрального полузащитника, причем он уже начиная еще с 60-й минуты старался больше играть из глубины, становясь третьим центральным, а вот (Драган, №11) поднялся в пару ко второму форварду. И вот здесь уже пошло смещение акцента на центральную зону, так как (Драган, №11) у нас является весьма габаритным, высокорослым игроком. «Калуш» просто стал сбиваться на дальние забросы на этого игрока. К слову, в одном моменте это почти принесло свои плоды, но об этом немного позже.

77-я минута: (Дедух, №8) вместо (Скакун, №19) – замена по позиции. В целом после этой замены ничего не поменялось, только вот вингеры теперь стали чаще меняться флангами.

Остальные две замены были на последних минутах матча и были скорее призваны «убивать» время.

Возвращаясь к выходу (Драган, №11), приведу один пример розыгрыша атаки с ним. Большинство атак «Калуш» пытался разыгрывать именно так, используя рост №11, делая на него дальние забросы. (из наблюдений замечу, что еще одним габаритным игроком в том матче был №6).

(рис. 5.)

Рис. 5. (Со своими габаритами (Драган, №11) легко выиграл верховую борьбу, сбросил на ход второму форварду, а тот уже в свою очередь сделал проникающую передачу под забегание вингера).

По прессингу, то обычно «Калуш» большими силами в прессинг не шел, на чужой половине поля прессинговала пара игроков, перекрывая «тенью» передачи в центр, вингеры в прессинг вступали уже на своей половине поля.

Вам может понравиться

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *